La ilusión pictórica se fragmentó

Esta realidad se semejaba más a la realidad vista a través de una neblina, 
un vidrio opaco o através de una cortina de seda. 


De cómo el pictorialismo está en la fotografía, y el impresionismo en la pintura

La fotografía contribuyó a que los pintores idearan formas de crear, así como la pintura a los fotógrafos, pero un pintor puede fingir la realidad y un fotógrafo no, en este sentido, la imagen fotográfica tiene una realidad, no obstante, el uso de la imaginación es lo que hace grande la obra, y no la copia fiel de la naturaleza. En sus inicios algunos fotógrafos con sus habilidades de percepción y utilizando algunos de los recursos técnicos que usaban los pintores, crearon fotografías artísticas, muy a pesar de que los críticos las consideraran obras de arte o no.
La fotografía proporciona una imagen objetiva de la realidad y los pintores comienzan a fragmentarla en sus lienzos, destejen los hilos de esa realidad y se encuentran ante el cuadro como un científico ante un microscopio, en este sentido, también los fotógrafos idealizan la realidad con el uso de distintas técnicas como el calotipo o el monotipo, por ejemplo, y el uso de distintos papeles para imprimir y fijar la imagen. Esto trajo como consecuencia la representación de imágenes difusas que han sido llamadas imágenes pictorialistas que tienen su equivalente con las pinturas impresionistas, asimismo estas fotografías mostraron a los pintores —en su afán de representar el tiempo— que si representaban la transición de los objetos de manera difusa o evanescente, estos podrían generar la ilusión de movimiento. La pintura impresionista está hecha de multitud de líneas al igual que se miran las partículas moleculares a través del microscopio, por eso es naturalista, porque va al fondo de las cosas, examina y desmenuza cada cuerpo como un científico, para escudriñar hasta el lugar más recóndito de su objeto, tal como lo interpretó Zola: la ilusión pictórica se fragmentó, reduciendo la imagen a la ostentación de sus componentes concretos, los depósitos de pigmentos y la huella de las pinceladas. Algo muy aproximado a la realidad, sin embargo visualmente es lo opuesto, es decir, físicamente no vemos una realidad sino una abstracción, pero, ¿qué es lo que llevaría a un pintor a tal ambivalencia en la descripción que realiza del mundo natural?, ¿se trata de ir en contra del realismo burdo que generó la presencia de la fotografía o lo contrario, imitar las deficiencias o las idealizaciones fotográficas? Por otra parte, la fotografía es posible gracias a la luz, Fox Talbot la llamó el lápiz de la naturaleza y como tal, dibuja y pinta la realidad, entonces los impresionistas imitaban esas diminutas líneas que la luz va dibujando sobre la superficie del sustrato fotográfico a base de mezclas de blanco con el color para simular la luminosidad.
Esta realidad se semejaba más a la realidad vista a través de una neblina, un vidrio opaco o através de una cortina de seda. Como se mencionó en un principio, otra técnica fotográfica que influyó en los impresionistas fue el monotipo, en donde la imagen fragmentada de la realidad que ofrecía éste como punto de salida recuerda la textura del calotipo. Degas hizo uso de esta técnica, en donde la copia que obtenía había pasado a través de un procedimiento independiente del control directo, de tal manera que, como una imagen fotográfica, le devolvía una extraña opacidad. Además, la fotografía había alterado la visión de los artistas, sobre todo en los efectos de luz. E. H. Gombrich plantea que la fotografía en blanco y negro sólo reproduce gradaciones de tono entre un muy estrecho registro de grises y que la escala depende en gran medida de la selección del fotógrafo en su cuarto de revelado y en parte resultado de manipulaciones, que produce un efecto de luz nebulosa. De este modo podemos comprender que los antecedentes pictóricos de los impresionistas que se basaban, en parte, en las pinturas de Goya, que resalta la separación del modelo con relación a su entorno y con gran brillantez, viene al caso con los efectos luminosos que más tarde proporcionaría la fotografía con sus gamas tonales. La fotografía podía captar el instante y los efectos fugaces de una fuente de luz, pero ésta era en tonos de grises y si se quería en color, era pintada a mano con acuarelas por el fotógrafo, así es que la pintura era superior en ese sentido. Por estos motivos, lo que la fotografía había revelado a los impresionistas es la distancia que existe entre la percepción y la realidad, es decir, la fotografía y un cuadro impresionista son iguales en cuanto a que captan una imagen fragmentada o desvanecida de la realidad que los fotógrafos han llamado pictorialismo.

Graciela Mejía González


Ver: La sugestión de un instante  http://vieliteraire.blogspot.mx/2013/05/la-sugestion-de-un-instante.html
Las heridas del tiempo  http://vieliteraire.blogspot.mx/2011/12/las-heridas-del-tiempo.html
El tiempo destructor inexorable  http://vieliteraire.blogspot.mx/2011/12/el-tiempo-destructor-inexorable.html